OpenBCM V1.08-5-g2f4a (Linux)

Packet Radio Mailbox

IZ3LSV

[San Dona' di P. JN]

 Login: GUEST





  
I6KZR  > TUTTI    15.05.09 07:04l 144 Lines 7354 Bytes #999 (0) @ ITA
BID : 4546_I6KZR
Read: GUEST IZ6WQP
Subj: Forward e interconnessioni
Path: IZ3LSV<IK6ZDE<IK6ZDE<IQ6TC<IQ6TC
Sent: 090514/2100 @:IQ6TC.IMAR.ITA.EU $:4546_I6KZR Sally 4.1.232 Fermo
Date: gio, 14 mag 2009 21.00.30 CEDT
From: I6KZR@IQ6TC.#FM.IMAR.ITA.EU (Renzo)
To: TUTTI@ITA

Subject: Forward e interconnessioni

    {\o/}_______________________________________________________{\o/}
     )|(                                                         )|(
     ~|~                                        __               ~|~
      |                                     ,,-~  ~-.             |
      |                                    // . -..  ~.           |
      |           ____     .        \     // '  _     }           |
      |          {    }__  :.      __\   //,'.,._ _ ,'            |
      |        _/ ____ \ \ `::       \\~-:-: : : : :\             |
      |       // { __ \ }.} :::      { @|,;: : : : : >-           |
      |      /{,/ /_ \ \ \ }::::     `Y'/=|_\: : : :/             |
      |     {  / // \_\ }//.:::'       /  |  \-===-~              |
      |     ( {_/{(@)} }.) }:<____A___/_A_|___\,_______A_______A__|
      |      \ \\ \\/ / / };::-------v------V------v-------V------|
      |       \/\\_\_/\/_/ }`:`                                   |
      |       {  { ~  } \ /,::'                                   |
      |        \_ \__/  /~,::'          La Bee on Rose            |
      |          {____}~ ,::'                                     |
      |                  ~                                        |
    {\o/}_________________________________________________________0
     )|(                                                         /V\
     ~"~                                                          H
                                                                  ^
Inviato da: I6KZR@IQ6TC.#FM.IMAR.ITA.EU        

Ringrazio Mirco, IK4XQC, che con grande sincerita' ed umilta' non si e' 
vergognato di fare forward a 200 baud in HF, scrollandosi di dosso 
appellativi gratuiti figli di quei difetti che sono alla base del caos 
pacchettaro di cui facevo riferimento nel mio precedente messaggio.

Abbiamo trasmesso per decenni in CW ed e' andato tutto bene, con la 
telescrivente meccanica ed era una favola, ora sembra che dobbiamo 
trasmettere d'un colpo solo la Sacra Bibbia per cui ci vuole internet con 
tutto il caos che questo comporta se guardiamo i risultati sia in packet che 
in APRS.

Tutto cio' e' determinato dalla improvvisazione dalla mancata preparazione 
tecnica ed intellettuale: la prova piu' lampante che ne risulta e' il 
mancato successo del sistema TCPIP perche' impone capacita', tecnologia, 
studio e preparazione continua.

Mirco, poi, ha parlato di una cosa importantissima: OTTIMIZZAZIONE.
In informatica questa parola e' fondamentale, ma non certo per gli 
intelligentoni che si sono riuniti nel 1998 e hanno deciso di forwardare 
TUTTO...

Pensate che teste!!!

Dei Geni veramente!!!

Pilato avrebbe fatto meglio...

E gli imbecilli sono quelli che trasmettono a 300 baud!!! Poveracci!!!
Sono imbecilli e manco lo sanno, per fortuna che c'e' chi ogni tanto glielo 
ricorda!

Solo le Poste Italiane hanno fatto di meglio, infatti, e' successo che la 
posta cittadina destinata alla stessa citta', prima di essere recapitata, 
doveva passare per il capoluogo di provincia.
Non ci volevo credere, ma mi sono scritto una cartolina e l'ho imbucata qui 
in citta' quando l'ho ricevuta aveva il timbro postale di Ascoli P. e non di 
Fermo sull'annullo. Bel forward, si vede che le Poste avevano partecipato 
alla riunione del 1998 con i SySop dei BBS!!!

Per quanto riguarda le interconnessioni radio/internet caro Romualdo, prima 
di tutto devi buttare via il DPR 447 perche' non e'piu' in vigore essendo 
stato sostituito dal cosiddetto "Codice delle Comunicazioni" con i suoi 
allegati che ha incorporato, con alcune modifiche, il precedente 447.

Alla domanda che mi fai sul fatto che il radioamatore che venisse "pescato" 
a fare interconnessione non avrebbe colpa purche' agisse nelle norme vigenti 
ecc. rispondo dicendo che, a parte il fatto che la legge non ammette 
ignoranza, nel caso in esame, la norma e' di una chiarezza che fa cascar le 
braccia anche a chi non e' esperto in materia.

Dato che siamo in discorso, poi non ci torno piu' perche' mi sono stufato di 
ripetere le cose, preciso alcune cose che sono volate senza averle dette:

1) il Ministero NON autorizza nulla! La legge non puo' essere sostituita da
   nessuno.
2) nessuno si e' mai sognato di sostenere o di dibattere che il traffico
   digitale via internet/internet fatto col computer o altri mezzi sia
   illegale. 
3) le ispezioni lasciano il tempo che trovano. Infatti il Ministero consi-
   dera la norma legale e come potrebbe essere il contrario, sarebbe il
   colmo! Su youTube, pero', sta girando un video dell'ex Ministro delle
   Comunicazioni che ha voluto il Codice, nel quale dice che "i deputati
   quando votano le leggi non sanno cio' che firmano per questo nascono
   leggi sbagliate"!!!
   Anche i ponti ripetitori erano illegali e gli ispettori li consideravano
   legali. Solo che un bel giorno un giudice del Veneto si arrabbio' e
   li sequestro'. Un nostro amico qui di Fermo fece una chiamata su un ponte
   locale che ha la stessa frequenza di quello del Veneto. Gli arrivo' una
   multa di Ottanta mila lire!!! Andategli a dire che gli ispettori sono
   passati senza rilievi!!!
4) C'e' una cosa che taglia la testa al toro... Se, come qualcuno di alto
   rango sostiene, la materia non ha bisogno di essere regolamentata,
   perche' e' stata fatta la legge e regolamentata?
   Perche' la legge interviene quando le variazioni sono di natura strut-
   turale e sostanziale.
   Io non nego che forse il legislatore volesse concedere il diritto alla
   concessione, ma si e' dimenticato di andare a vedere l'articolo fonda-
   mentale dell'attivita' del radioamatore a cui lui rimanda che e' esclu-
   sivo. Una leggerezza costata cara che determina per l'ordinamento italia-
   no la nullita' dell'atto perche' lo ripeto (non per i soloni che non lo
   sanno) LA LEGGE DELEGATA NON PUO' ESSERE SOVRAORDINATA ALLA LEGGE DELE-
   GANTE.
   Ero d'accordo con qualche dirigente ARI del vecchio CDN che si era impe-
   gnato a portare la cosa all'attenzione del Ministero per cercare di ri-
   solvere il problema, purtroppo il vecchio CDN ha fatto la fine che ha,
   fatto!

Quando ci si trova difronte alle leggi bisogna leggerle e cercare di 
capirle, le proprie convinzioni contano niente; troppo spesso leggiamo la 
norma per nostro tornaconto o per saccenteria ma i romani dicevano:
"Dura lex, sed lex".


Frase del giorno:
Ha un'ignoranza enciclopedica: non sa niente di tutto!
MITTO VOBIS (N)AVE(M) PRORA PVPPIQVE CARENTEM
        Renzo

li, gio 14 maggio 2009 18.52 (+2.00) CEDT

                                   \|||/
                                   (o o)
                    +---------oooO--(_)---------------+
                    | I6KZR  Renzo FERMO JN63UD Italy |
                    | BBS I6KZR@IQ6TC.IMAR.ITA.EU     |
                    | e_mail i6kzr@arrl,net           |
                    | web http://www.i6kzr.it         |
                    | TCPip: 44.134.243.3             |
                    +----------------------Ooo--------+
                                  |__|__|
                                   || ||
                                  ooO Ooo

Messaggio inviato con Sally V4.1.232 software packet per Windows 32bit.


Read previous mail | Read next mail


 08.09.2024 03:27:35lGo back Go up