| |
I0OJJ > SALLY 08.08.09 14:33l 43 Lines 2327 Bytes #999 (0) @ ITA
BID : 13741_I0OJJ
Read: GUEST
Subj: alcuni insegnamenti
Path: IZ3LSV<IR1UAW<I4UKI<I0OJJ
Sent: 090808/1304Z 13741@I0OJJ.ILAZ.ITA.EU [Colleferro] $:13741_I0OJJ
From: I0OJJ@I0OJJ.ILAZ.ITA.EU
To : SALLY@ITA
Ciao a tutti,
come da titolo volevo precisare alcune cose di cio' che si va dicendo.
Per prima cosa non posso infilarmi alla chetichella nel pms di Ted e
scrivergli un msg di commento non conoscendo neanche il suo prodotto,
ma potrei farlo, a ragione, se fossi un beta-tester di sally... se lo
diventassi lo farei volentieri... ed anche pesantemente.
La console di linux e' una pura console ASCII quindi piu' standard di
cosi' non si puo'. I caratteri grafici strani non sono altro che una
sequenza di escape ANSI che da' appunto quell'effetto e che NON
dovrebbe in nessun modo essere inserita nel prg in quanto lo standard della
modalita' telnet e' codificato dalle specifiche RFC che costituiscono
lo standard universale di tutti i protocolli: si parla in ASCII!
QUINDI: e' una cavolata inserire sequenze di escape!!!
Una cosa che viene ignorata (ma si capisce perche' non si e' del mestiere)
e' quella che i protocolli definiscono le interfacce e NON i sistemi:
allora se parlo di telnet, di ppp, smtp, pop etc. parlo del linguaggio
che debbono usare le macchine: non importa se faccio colloquiare, come
e' nella relta' dell'internet, sistemi di vario genere e che usano sistemi
operativi diversi: MI SONO SPIEGATO?
Problema del forwarding: nel SID di sally vedo che c'e' il flag F che
significa che il sistema ha o dovrebbe aver implementato, il tipo di
forwarding "cosiddetto compresso" che e' invenzione del grande F6FBB.
Ora questo protocollo di forwarding e' stato implementato nella versione
5.14d di fbb che girava anche su pc 286, siamo nel 1990. Questo sistema
e' risultato talmente efficace specialmente se si pensa che a quel
periodo solo qualche sistema, definito ad alta velocita', modulava
a 9k6kb... e quindi tutti i sistemi lo hanno implementato, aiutati
appunto da F6FBB, a cominciare da TNOS, JNOS, e quindi a seguire
i sistemi tedeschi, dpbox, bcm e tutti, perche' siamo in Europa,
i prg terminali: tpk, tsthost dos e win, winpac etc. e NESSUNO
ha avuto problemi di compatibilita' nel forwarding compresso.
Domanda: non pensate che ci possa essere qualche falla nella
implementazione di questo protocollo di forwarding?
Riprendete tsthost e vi convincerete: funzionera' come una spada!
Non so' se ho tralasciato qualcosa, ma me dite tante!
73, gus i0ojj
Read previous mail | Read next mail
| |
